Даниил Гранин "Иду на грозу"
jewel_sam
Книга – вопрос. Нет плохих героев, есть реальные образы. Есть Тулин – симпатичный, веселый, увлекающий, энергичный, умеющий разговаривать с начальством, подлаживаться под обстоятельства, верящий в себя и в свою удачу, напористый, прекрасный организатор, замечательный интуит. И есть его друг, Крылов – прямой, честный, который не умеет подлаживаться, всегда говорит, что думает, беззаветно предан делу и верит в него, сомневается в себе и своих поступках, но идет к цели, которую считает правильной… Кто из них прав? Как действовать в таких ситуациях?
Вспоминаю себя: делаю лабораторную в универе. Преподаватель требует – сделать так-то и так-то. Знаю, что это бред. Доказывать – не поставит зачет. Не доказывать – идти против себя… Ну и как здесь поступать? Мелко, скажете вы, конечно, оставить все, как есть и не доказывать. Да, мелочь. Но из этих мелочей складывается жизнь. А если однажды жизнь поставит перед вами выбор – сделать научное открытие, которое несомненно продвинет вперед человечество, или не сделать? Если начнешь над ним работать (ведь его нужно не только открыть, но и для начала долго над ним сидеть)  - от тебя отворачиваются все, в том числе и самые близкие. Доведешь дело до конца – а оказывается оно никому не нужно… Все от тебя отворачиваются… Как от многих открытий! Галилей с его крутящейся землей тоже никому не был нужен.
Что делать? Куда идти? Идти ли в жизни дорогой прямой и честной, но тернистой, ох, тернистой? Или приспосабливаться, подлаживаться?
 
Один мой друг - он стоил двух. Он ждать не привык.
Был каждый день последним из дней.
Он пробовал на прочность этот мир каждый миг –
Мир оказался прочней.

Другой держался русла и теченье ловил
Подальше от крутых берегов.
Он был, как все и плыл, как все, и вот он приплыл –
Ни дома, ни друзей, ни врагов.
 
А еще вопрос – как работать так, как настоящий ученый? Не получая никакого результата долгое, долгое время… Помните Эдисона и его историю? Если кто подзабыл  - это человек, который изобрел лампочку. Цитата из биографии Эдисона: «Чтобы создать электрическую лампочку, Томас Эдисон проделал больше десяти тысяч (!) экспериментов. Все его коллеги давно потеряли веру в возможность создания работающей модели. Эдисон говорил: «Да. Каждая неудача, которую мы терпим, - это единственный путь к истине. Каждая неудача приближает нас к правильному решению. Каждый раз мы узнаем, что этот путь не приведет к успеху, но сразу же выбираем новый путь и делаем новый эксперимент». Только на 10016-й раз лампочка Томаса Эдисона загорелась и изменила ход нашей цивилизации. Негаснущий памятник упорству и правильному отношению к неудачам.» Говорят, когда спросили Эдисона, что бы он сделал, если бы и эта лампочка не загорелась, он ответил просто: «Попробовал бы еще раз».
А вы так можете?
Я – пока нет…

Масару Ибука "После трех уже поздно"
jewel_sam

Я не проверила еще эту книгу. Но если то, что написано в ней, - правда (обязательно проверю эти знания, когда будут свои дети), то это нужно знать всем будущим и нынешним родителям!

Автор утверждает (и подтверждает многочисленными исследованиями), что в жизни ребенка самый важный возраст – до трех лет. Именно тогда формируется характер, привычки, определяется – будет ли ребенок с живым умом или отстающим. Масару не отрицает генетики. Он говорит, что она тоже важна. Но умелым воспитанием ребенка до трех лет можно исправить очень многое из плохой генетики, а неумелым – испортить многое из хорошей.

В Японии существует школа обучения игры на скрипке детей до 3-х лет. Здесь не ставится целью сделать из детей великих скрипачей. Но т.к. игра на скрипке именно в таком возрасте воспитывает глубокий ум, сильную волю, твердый характер. В возрасте до 3-х лет, говорит автор, можно: научить плавать, кататься на коньках (легче всего ребенок научиться этому во время того, как он начинает ходить), иностранным языкам (кроме своего родного), владеть левой и правой рукой одинаково хорошо, развить память и т.д. Кроме того, что в дальнейшем это сильно облегчит жизнь вашему ребенку (я бы не отказалась сейчас знать пару иностранных языков, уметь классно плавать и т.д.), это сильно увеличило бы его интеллектуальные способности и помогло сохранить его здоровье. Да, и еще. В таком возрасте ребенок усваивает все очень легко (нужно только заинтересовать), потому что он познает мир, и каждое (каждое!) впечатление отпечатывается в памяти навсегда.

Вот такую небольшую рекламу я написала этой книге… Знайте, родители! Знайте, что вы можете помочь своему ребенку!

 

П.с. Для тех, у кого врожденные недуги. Они тоже могут быть преодолены в возрасте до 3-х лет. См. книгу.



Воронкова "Старшая сестра"
jewel_sam

Оранжевый, красивый переплет, со звездочкой на корешке, Библиотека пионера. Там я и встретила эту книгу. Книга о хороших людях, о таком мире, в котором хочется жить и хочется, чтобы он был.

Мне кажется, сегодня не хватает таких книг. Добрых, человечных, умных. Таких, в которых проповедуются любовь к труду, помощь товарищам, уважение к трудовым людям, презрение к эгоизму.

Вот, например, разгорелся спор на дне рождении. Приведу его частично здесь, он достаточно хорошо описывает книгу:

 

«- Все для других, - медленно продолжала Олечка, - как это скучно!

И тут, неизвестно как, снова возникла и разгорелась ссора, она, словно огонь, пробилась из-под остывшего было пепла.

- Вот это странное рассуждение, - внезапно осмелев, сказал Вася, машинально взъерошив свой и без того непокладистый вихор. – «Скучно»! А что же тогда весело – все для себя, что ли?

- Горшков, - оборвала его Тамара, - если ты хорошо знаешь математику, то это еще не значит, что ты все на свете понимаешь!

- Ничего, ничего, - ласково вмешался Ян, - Горшков понимает. Да и все люди понимают. Ведь если я, к примеру, ем эту конфетку, - он содрал бумажку с «Мишки на Севере», - то мне все-таки она вкуснее, чем если эту конфетку ест кто-нибудь другой.

- Смотря кто этот другой! – совсем забыв о том, что он в гостях, закричал Вася. – Если это буржуй, фашист какой-нибудь ест, то конечно. А если мой друг, мой товарищ ест или братишка – так почему же? Пускай ест на здоровье. Мне это так же приятно!

Олечка снисходительно пожала плечами:

- Некоторые люди так привыкают притворяться, что даже… перед сами собой… не в состоянии быть искренними.

Андрей неуклюже поднялся.

- А почему это вы считаете, что мы притворяемся? – спокойно обратился он к Олечке. – Потому что вы думаете не так, как мы?

- Вася все сказал правильно, - краснея и теребя кончик скатерти, вступила Зина. Она ни за что не стала бы ни с кем спорить сейчас, но почувствовала, что обязана поддержать друзей в таком принципиальном вопросе. – Конечно, очень вкусно съесть конфетку самому. Но бывает и так, что тебе гораздо больше радости, если отдашь конфетку другому. Ну вот хотя бы Антону или Изюмке, чем съесть самой. Я это не выдумываю и не притворяюсь. Я это знаю.

- Они тоже не притворяются, Зина, - громко, звенящим от волнения голосом и стараясь, чтобы слышали все, сказала Сима. – Ты вот это знаешь. И я знаю. И Фатьма, и Вася, и Андрюшка. А эти люди, - Сима сверкнула глазами в сторону Олечки, - этого не знают. Они просто не подозревают, что кого-нибудь в жизни можно любить больше, чем себя, и что-нибудь в жизни ставить выше, чем свое я!»

 

Это стОит прочитать детям! Школьникам, 5, 6 класс. Это вдохновляет и окрыляет. Мечта быть таким же…

И еще: можно писать ПРОТИВ чего-то (как, например, Пелевин – против системы, против телевизора, поглощающего жизнь), но нужна ведь какая-то заменяющая идея, хорошая, ради которой нужно жить. Раньше это был коммунизм, а сейчас – что? Чему учить детей? Тому, что деньги нужно зарабатывать?

 

П.с. Здесь перемешаны мысли о книге с мыслями, которые давно уже бродят у меня в голове. Поэтому простите некоторую несвязность изложения.



Гиппенрейтер "Общаться с ребенком. Как?"
jewel_sam
 

Мои восторги и уважение к автору! Очень интересная книга! Насколько она полезная – узнаю чуть позже, когда поеду в лагерь и буду общаться с детьми. Пока что скажу только, что она мне кажется полезной, а что будет на практике – посмотрим.

Написано очень легко, с наглядными примерами. Книга разрешает многие вопросы, которые возникали в моей голове по поводу воспитания своего ребенка (будущего). И если то, что там написано, правда существует и действует, то книга – просто клад для родителей и учителей!

Особенно приятно было то, что многие слова в этой книге относятся не только к детям, но и к взрослым. Кроме того, что изменения в поведении ребенка часто могут являться изменением в поведении взрослого (а значит, нужно начать с себя!), некоторые приемы могут применяться не только к детям. Например, активное слушание. Если кто-то с ним не знаком, то опишу общий принцип. Пусть у ребенка какая-то критическая ситуация – плачет, расстроен, обижен и т.д. Он тебе что-то говорит, а ты отвечаешь, обозначая его чувство, утвердительным предложением. Например:

Сын: Он отнял мою машинку!

Мама: Ты очень огорчен и рассержен на него.

Так ребенка можно послушать, узнать лучше его эмоции (потому что если ты скажешь что-то неверно, он тебя поправит), успокоить его (ему дали внимание). Мне кажется, что такое активное слушание можно применять и к взрослым людям. Пока проверила только два раза: один раз на маме, один на бабушке. Особо заметных результатов не заметила, но: во-первых, невозможно, чтобы от одной фразы что-то изменилось (значительно улучшились отношения, например), это надо делать систематически; во-вторых, главный мой страх – что такие фразы будут звучать неестественно и обращать на себя внимание – не оправдался, ни бабушка, ни мама ничего не заметили. Однако отвечать таким образом довольно сложно. На язык просится обычная формулировка и все-таки боязно – а вдруг заметят.

Способ разрешения конфликтов тоже очень интересный. Состоит он из нескольких шагов: 1. Активно выслушать ребенка

2. Рассказать о своих чувствах

3. Прописать все возможные пути решения

4. Выбрать тот, с которым согласны оба

Вроде просто. Но почему мы так не делаем в подобных ситуациях? Нам мешают эмоции – гнев, раздражение, возмущение. Но здесь уже в помощь Дистанция: мы сами управляем собственным состоянием!

Еще одно сомнение, которое возникает лично у меня: всегда ли возможно найти такой путь, который устраивал бы обоих? Автор утверждает, что почти всегда. Я не уверена.

Опять же этот способ можно применять не только в отношениях родитель-ребенок, но и между любыми двумя людьми.

Спасибо Ласточке, что упомянула эту книжку! Очень рада, что ее прочитала!

Мое мнение: книгу надо не только читать, но и применять. Последовательно, по урокам, выполняя домашнее задание.

Михаил Булгаков "Мастер и Маргарита"
jewel_sam
 

История моего общения с книгой: перечитывала несколько раз в школе, любила эту книгу, но по большей части из-за того, что она была похожа на фэнтези, на сказку. Теперь же перечитала ее уже более вдумчиво.

Интересна мысль о том, что в Библии написана неправда: «Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил.» - говорит Иешуа. Авторская версия происходящего гораздо правдоподобнее, на мой взгляд, написанного в Библии… К тому же надо отметить вот что:  Иешуа упоминает, что он не призывал разрушить храм, он говорил о том, что когда-нибудь храм старой веры будет разрушен и возникнет храм новой веры, сказал так, чтобы было понятнее. Т.е. то, что написано в Библии нельзя воспринимать прямо, нужно понимать все иносказательно. Однако Библия переводилась с одного языка на другой много раз, и истинный смысл мог легко затеряться. Мне эта мысль уже давно приходила в голову, но Булгаков, конечно, выразил ее намного более полно и ярко.

Образ сатаны не лишен привлекательности, он вместе со злом делает и добро (наказывает пороки людей – хотя, возможно, временами это получается случайно; помогает мастеру и Маргарите). И это правильно. Невозможно, чтобы зло было отделено от добра (эта мысль также высказывается в книге), без зла не было бы и добра – как бы мы его отличили? Сатана также не может быть идеально злым, он тоже человек… (в каком-то отношении)

Возможно, в следующем прочтении я вынесу для себя еще много полезного, в этот же раз я провела небезынтересный опыт: одновременно читала книгу и смотрела фильм (режиссера Бортко, 2005 год, 10 серий). О фильме могу сказать, что снят хорошо, многие актеры просто бесподобны, несмотря на то, что я их много раз видела в других фильмах, ассоциаций не возникало. Единственные замечания к Маргарите (зачастую было заметно, что она говорит фразы по книге, наигранно) и Воланду (не такой… не такой Сатана должен быть! как мне кажется…).

Стоит ли читать книгу и одновременно смотреть фильм? Нет. Видна работа режиссера, а в фильм надо погружаться… А в книге надо строить собственные образы, а не вспоминать кадры из фильма. Так что – не советую повторять данный опыт.

Незовибатько "Искусство очарования"
jewel_sam
 

Незовибатько – молодец! Очень интересный курс лекций об искусстве очарования. Единственное, что – нужно не просто слушать, а поэтапно применять это на практике. Только тогда что-то значительное останется в голове и в навыках. Однако сейчас я выбрала направлением Дистанцию, поэтому Незовибатько – чуть позже.

Отмечу несколько интересных мыслей, которые я оттуда вынесла.

Дарить нужно то, что у тебя в избытке, чтобы если не вернули, не страшно. А что я могу дарить? Что у меня в избытке? Время. Хорошее настроение и энергия не всегда, поддержка - тоже не всегда, деньги в ограниченных количествах (иначе они начинают становиться важными). Улыбка, приятная внешность (как странно! ее тоже можно дарить: ведь людям приятно находится рядом с привлекательным человеком), комплименты, внимание.

А что нужно тем людям, которые меня окружают? Нужно ли им то, что я могу подарить? Разным людям нужно разное, но время, хорошее настроение, энергия, улыбка, комплименты, внимание нужно почти всем. Однако кроме этого нужно еще много вещей, которых я подарить пока не могу (например, научить чему-либо).

Еще одна интересная мысль оттуда же: Если что-то даришь, как можно обижаться на то, что человек это не примет? Рассказ про кусочек торта - явный абсурд (на, держи кусочек торта! - Да я не хочу! - Нет, ешь!), но почему я этот абсурд не вижу в жизни? Я хочу вытащить Костю погулять: сделать ему подарок - время, хорошую компанию и отдых. А он отказывается. Я лучше поиграю в Го, говорит. А я обиделась... Глупо!

Интересные упражнения: по своей воле выражать взглядом либо зеленый свет (притягивающий) для общения, либо красный; смотреть в транспорте дольше, чем 2-3 секунды (грань приличия). Для второго упражнения подсказка: обратить внимание на того человека, на которого смотришь. кто он? Какой он? В чем его новизна? Ты проводишь исследование - как действуют взгляды на остальных людей. Иначе ты будешь думать о том, что о тебе подумают - и будешь вести себя не естественно и натянуто.

Очень интересная мысль: когда ты пытаешься не думать о чем-то, борешься с ним, то ты от него зависишь. Что надо в таком случае сделать? Увлечь свое внимание другим! С бабушкой: ах, не думай, не думай о звонке домой... Не действует! Так давай чем-нибудь займусь! - скажу я в следующий раз себе. (и сказала – и так намного лучше!)

Кроме этого в лекциях куча полезных мыслей, советую послушать, но не просто так, как я, а с практической целью – позаниматься и узнать лучше искусство общения и очарования!


Януш Корчак "Как любить ребенка"
jewel_sam

Прежде всего: прочитала я эту книгу не настолько внимательно, как она того заслуживает.

Рекомендую ее всем для прочтения: тем, у кого есть дети, и тем, у кого их пока нет, но будут. Вторым – особенно, потому что иногда ошибки, совершенные в воспитании, очень сложно исправить.

Что больше всего зацепило в книге:  количество вопросов и неопределенностей. Я всегда знала о сложности процесса воспитания, но знать и прочувствовать – это разные вещи. Книга помогла прочувствовать.

Из конкретных мыслей: правда, необходимо продумать систему запретов и приказов (п. 22), чтобы не запутать ребенка. Конечно, система не может быть идеальной, невозможно предусмотреть все. И она не должна сковывать. Например, свод правил, из которых возможны исключения. Примеры правил: решение вопросов без ругани и раздражения, отсутствие дома телевизора и т.д.

И главная, самая главная мысль книги: наблюдай, наблюдай, наблюдай! Думай! Не полагайся на научные книжки, врачей, окружающих. Они не могут знать все именно о твоем ребенке, во многих ситуациях они не помогут – слишком мало знает еще наука о развитии ребенка. Так что все в твоих руках! Смотри, ищи, замечай, отвечай на бесконечные вопросы!


Михаил Веллер «Приключения майора Звягина»
jewel_sam
             В чем состоит содержание книги. Майор Звягин, крайне сильная личность, переделывает жизни других людей, показывая, что человек может ВСЕ. Ну, или почти все. На заднем форзаце книги стоит девиз "Побеждай!". 

Книга мне показалась неоднозначной. Поэтому и буду рассматривать ее с двух сторон - с той, с которой, как мне кажется, можно согласиться, и с той, со стороны которой у меня возникают сомнения.

Звягин - очень привлекательный человек. Когда я читала книгу (да и до сих пор) я его воспринимаю как живого человека. Очень сильного. Волевого. Уверенного в себе. Он сильный - и силой от него буквально веет, чувствуешь ее даже на том расстоянии, которое отделяет читателя от литературного героя. Ему подвластно все. Он может придумать, как влюбить девушку в парня, который ей безнадежно надоел, как превратить хлюпика и неудачника в героя, как излечить от рака и как вернуть мечту интеллигенту... Но главное - он не только придумывает, он еще и воплощает свои задумки. Воплощает до гениальности четко, практически без промаха, с хорошим (отличным!) знанием психологии людей.

На него хочется быть похожей. Он вдохновляет на решительные поступки.

Побеждай! - и этим все сказано. Все может настоящий человек!

И... поэтому книга - прекрасна! Настоятельно советую прочитать!

Но. Теперь про другую сторону.

С самого начала книга меня насторожила. Объясню, почему. Для этого придется совершить небольшой экскурс в мою биографию.

Люблю читать я с детства. Мама приучила, наверное. В школе я читала все, что проходили (по крайней мере старалась, потому что, судя по той программе, которую нам давали в школе, не подразумевалось, что мы все эти произведения должны читать - просто не давали времени), но классика мне казалась скучноватой. Я зачитывалась фентэзи! Вот это да, вот это интересно. И из классики мне понравились по-настоящему только "Мастер и Маргарита", потому что они тоже дышали той самой сказкой, фентэзийной. Глотала я книжки пачками, брала из библиотеки, ждала с нетерпением новых... Брат (старше меня на 5 лет) спорил со мной, утверждал, что классика дает больше, чем фентэзи, но я его не понимала. Поняла я его слова позже, в университете, когда начала перечитывать классические произведения и начала замечать одинаковость сюжетов в моих любимых школьных книжках об эльфах, гномах и ведьмах.

Похожесть сюжетов в них - это не главная проблема (да и не об этом я хотела сказать). Знаете, в некоторых продуктах содержится усилители вкуса, из-за них продукт кажется намного вкуснее, сильнее действует на рецепторы на языке (биг-мак в Макдоналдсе, например), но это отнюдь не означает, что он лучше, правда? Так вот, в подобных книгах, как я их понимаю, содержится именно такой "усилитель вкуса". Идентичный натуральному. НО НЕНАСТОЯЩИЙ!!! Вы понимаете? Они вредны для здоровья (в данном случае для психики), это глянцевые картинки, которые очень опосредованно связаны с реальностью. Другое дело, например, "Преступление и наказание" Достоевского. Там нет усилителей вкуса. Поэтому он временами кажется пресным, скучным, но он полезен для тебя, этот роман рассказывает тебе про жизнь. Ты можешь над ним подумать, здесь есть, над чем думать, он многогранен, как и сама жизнь.

К чему я все это рассказываю? "Приключения майора Звягина" меня сразу насторожили стилем изложения. Я его узнаю с полпинка, этот фентэзийный стиль... (Хотя, может, в этот раз нюх меня и обманул)) Эти обороты, описывающие "крутость" героя, и собственно та самая крутость героя, безошибочного, идеального...

Кроме этого к автору я могу присоединить еще одно замечание: некоторые моменты книги очень круты, но, однако, - неправда. Например, когда Звягин в очередной раз перевоспитывал одного неумеху, алкоголика, то он его засадил на дачу и заставил там работать и лечебно голодать. Для тех, кто незнаком с этим явлением, скажу, что это, и правда, полезно (почитать можно, например, Поль Брега), начинать нужно с еженедельного голодания, по одному дню в неделю. Затем, каждые полгода - по три дня, для самых продвинутых - неделя голодания. Этот бедный алкоголик голодал месяц! Месяц! Да он бы копыта откинул через неделю. У меня крестный голодал и пытался взять сразу неделю (правда, не знаю, насколько правильно он голодал, это, конечно, важно), его увезли на скорой.

Еще один момент для примера:

"Непростая вещь - слава. Валерий Чкалов пролетел под Литейным мостом, что стало первой главой легенды о великом летчике,- это общеизвестно. А кто вспомнит фамилию парня, который на съемках фильма "Валерий Чкалов" пролетел под мостом четырежды: режиссер требовал дублей?" - фраза из книги. Звучит впечатляюще, да? Но если копнуть глубже, то летчик, который пролетел под мостом на репетициях, четырежды летел на гидросамолете - это тот самолет, который предназначен для летания на низких высотах, и к тому же может легко приземлиться на воду в случае чего...

Ну, и есть еще вещи, с которыми я не согласна лично со Звягиным. Например, временами у него проскальзывало: цель есть, а средства не важны. Например, фраза из книги:

"- Сильный и умный всегда властен над слабым и глупым,- без ложной скромности сказал он.- Задайся целью - тьфу!.. Я соблазняю его жену, и она признается ему, что любит другого. Я подпаиваю его, разбиваю камнем витрину и сдаю тепленького милицейскому патрулю: вытрезвитель, уголовное дело о хулиганстве - и он вылетает с работы с треском. Я объясняю ситуацию знакомому кардиологу - и тот пугает его насчет здоровья так, что он задумывается о последних месяцах жизни. Все, свободен, может катиться на все четыре стороны и тараниться в Америку!"

Это Звягин говорит о том, что можно сделать со своим подопечным, чтобы тот исполнил свою мечту – уехал в Америку. И не сделает он этого, потому что:

"- Слишком много чести для него,- буркнул Звягин"

А, например, то, что жену этого подопечного после соблазнения он бросит - подразумевается... И абсолютно неважно.

Мне казалось временами, что книга не про "Человек может Все", а про "Звягин может все". Своих подопечных он не только учил жить - это слишком долго (наверное), он применял к ним шоковую терапию - подстраивал разные ситуации, возвращал им прежнюю возлюбленную, устраивал выигрыши в лотерею, поездки, работу, да много всего еще. Решал за них, что им нужно. Как будто выращивал растение в теплице. Что стало с ними потом, после того, как он их оставил? Кто знает...

Однако критиковать легче, чем изменить чью-то жизнь. :) 


Оруэлл "Скотный двор"
jewel_sam
                Мне эту книгу посоветовали со фразой "Мозги прочищает". Не согласна.

Открытая пародия на СССР. Читать противно: все переведено на Скотный двор. Ленин - главный хряк, партийцы - свиньи, рабочий класс - животные. Т.е. как бы весь наш народ - животные, не понимающие, что они так и должны эксплуатироваться людьми... Это нормально!

Аналогия местами довольно точна, но не открывает тех положительных сторон, которые были в СССР (или даже смеется над ними), из-за которых те, кто там жил (старые люди), хотели бы туда вернуться. Мне кажется, в Оруэле говорила природная ненависть к коммунизму, он его не уважал и не понимал.

Удивительный факт: брала в нашей университетской библиотеке другие книги, там на карточке была записана одна фамилия, а иногда и ни одной; а на книжках Оруэлла - места нет записать свою фамилию и группу. О чем это говорит? Только хромой не пинет упавшего? ...Но ведь это наша страна! Как бы она не называлась и какой бы строй здесь ни был! А что вы думаете?


Анатолий Протопопов «Трактат о любви, как ее понимает жуткий зануда»
jewel_sam
 Итак, начнем с немного нестандартной книги, скорее философской, чем художественной.

Книга мне оказалась очень полезной и интересной своей непривычностью взгляда на любовь и отношения между людьми.

Сначала об общей идее этой книги (насколько я ее поняла). Она заключается в том, что любовь - рациональна, ее можно понять и предсказать. Основывается она, по мнению автора, на древних инстинктах - привлекательности высокого ранга (вождя любит большинство) и высокой примативности (подчинение воздействию первобытных инстинктов, без отфильтровки их разумом). Сейчас это уже не актуально, говорит автор, (особенно, высокая примативность), так что давайте не будем поддаваться своим инстинктам - любви - будем более разумны, образовывая семью, выбирая себе партнера!

Возможно, идею я передала не совсем точно, кто читал книгу - меня поправит.

Я сама, да и каждый из нас наверняка, делала попытки понять любовь, разделить ее на части. Но мне это никак не удавалось (а вам?). То представление о любви, которое есть у автора, кажется логичным, но: 1) противоположно моему опыту - у меня мысли и чувства сходятся абсолютно (парня своего люблю и, честно, он очень хороший, просто замечательный), он не высокоранговый в понимании этого слова автором, низкопримативный (рассудок у него зачастую заслоняет даже самые сильные эмоции), мне помогает готовить, убираться - и это совсем не уменьшает моего уважения к нему, а прибавляет. Также я влюблялась и в тех, кто обладал совсем низким рангом, не симпатичных и т.д. Однако, можно подумать, что я исключение, но..

2) таких примеров - когда любят косых, кривых, самоотверженных, не добивающихся чего-то большого в жизни - очень много. Значит, я такая не одна, и также, как можно подобрать примеры, которые бы подтверждали точку зрения автора, можно подобрать примеры и опровергающие ее.

Понравились многие мысли в этой книге: "...инстинкты способны вызвать ОЩУЩЕНИЕ своей правоты в чём угодно. Это воздействие можно даже уподобить наркотическому. Человеку вообще очень свойственно заниматься подгонками под ответ, когда он пытается объяснить свое инстинктивно-мотивированное поведение",

"сила НАСТЫРСТВА - сила НАГЛОСТИ - возможно, и весьма часто ничем не подкрепленная".

Привлекло объяснение нашей современности: то, что мы скатываемся к инстинктам. И это правда так. (реклама ярко это иллюстрирует)

Нашла в книге свои же ситуации - то, что мне хочется нравится парням, хотя у меня есть любимый, называется "психологической пищей" женщины. Тем не менее, кстати, это нужно держать в узде - незачем вскруживать голову чужому человеку без цели, это эгоистично.

Однако в некоторых моментах я не могла понять - то ли автор шутит, то ли всерьез говорит. Культурному человеку без алкоголя очень сложно найти любовь (глава про алкоголь), поэтому алкоголь - это не так уж плохо, если бы не издержки от его употребления и то, что больше всего употребляют алкоголь те, кто меньше всего в этом нуждается, пишет автор. Если вас напрягают затруднения отношений с женщинами, то нужно повысить свой статус: разбогатеть или прославиться (лучше всего - стать поп-звездой) и избави боже совершать подвиги, связанные с риском для жизни - это показатель низкого ранга! Трудноуловимую мимику высокого ранга можно воспроизвести, если смотря на женщину думать, куда бы ее поцеловать, а смотря на мужчину, куда бы его ударить... Жесть.

Также хочу отметить, что книга строится во многом на теории Дарвина, которая хоть и преподается в школах, но давно уже довольно сомнительна. Я не изучала этот вопрос подробно, но мне об этом много раз говорили люди, которым я доверяю, и в интернете об этом информации довольно много. Кого заинтересует, можно почитать, например, это (сама, честно скажу, внимательно не читала, только просматривала): http://www.creationism.org/crimea/text/31c.htm

А в качестве вывода по книге скажу: свою то примативность хотелось бы понизить! Она мне проблем доставляет немало. В общем, спасибо Протопопову за трактат (который, между прочим, писался целых 3 года), много мыслей возникло, есть над чем подумать.

Прим.: Наткнулась на упоминание о гермафродитах. Значение этого слова я нашла. Но может, кто знает, как называются те, кто обладают только одними половыми признаками - либо мужскими, либо женскими? В инете так и не нашла...

 П.с. Еще запомнился один разговор с Костей во время чтения этой книги. Нельзя заставить людей верить в какую-то теорию-ложь - всегда найдутся противники. Не потому, что они против, а просто потому, что они хотят найти недостатки. Значит, нужно подкинуть две теории-лжи - и у людей будет выбор! Вот они: любовь рациональна - любовь иррациональна. Каждый верит в то, что хочет... А правда-то, а правда где? Возможно, не надо быть таким категоричным и она посередине? Играют роль и инстинкты, и в то же время любовь - это сила... Которую очень сложно понять. ...Такие мысли были высказаны в этом разговоре. И я с ними, подумав, согласилась.

 П.п.с. Книгу можно скачать в инете, например, здесь: http://lib.rus.ec/b/77106

Страниц немного, я лично распечатывала книгу на своем принтере - покупать слишком дорого.


?

Log in